Các thí nghiệm tuần làm việc bốn ngày: Điều thực sự đã xảy ra
Các thí điểm thật đã kiểm tra ba cách sắp xếp khác nhau — ít giờ hơn với lương đầy đủ, cùng số giờ nén vào bốn ngày, hoặc ít giờ hơn đổi lấy lương thấp hơn — rồi kết quả bị gom vào một tiêu đề. Đây là điều mỗi thử nghiệm thực sự đo, chỗ nó đổ vỡ, và điều gì phải đúng ở công ty của bạn để bất kỳ phần nào trong đó chuyển được sang.
Trong ba năm, một tuyên bố cụ thể đã lan trong các nhóm chat của nhà sáng lập và trên Twitter khởi nghiệp: một tuần bốn ngày làm tăng năng suất, giữ nguyên lương, và khiến nhân viên kiệt sức ít hơn một cách đo được, tất cả cùng lúc. Đó là kiểu kết quả nghe quá thuận tiện để là thật, và đúng vì thế mà đáng kiểm bằng sự hoài nghi của phóng viên chứ không phải sự hào hứng của người làm tiếp thị.
Câu trả lời trung thực lộn xộn hơn bản trích dẫn nổi, và hữu ích hơn với một nhà sáng lập thật. Nhiều thử nghiệm được ghi chép kỹ đã thực sự diễn ra, với sổ lương thật và phép đo đầu ra thật, ở quy mô từ một công ty ủy thác 240 người ở New Zealand đến hơn 2.500 lao động khu vực công của Iceland và 61 công ty trên khắp UK. Một phần những gì họ tìm thấy đứng vững khi bị soi. Một phần không khái quát được ra ngoài những công ty đã tình nguyện. Và ít nhất một thí nghiệm bốn ngày lớn, được tài trợ tốt — việc một chính quyền bang của Hoa Kỳ chuyển toàn bang cho chính lực lượng lao động của mình — đã bị đảo ngược sau ba năm, vì những lý do đáng hiểu trước khi ai khác lặp lại.
Ba thứ được gọi là “tuần bốn ngày”, và chúng không phải cùng một canh bạc
Trước khi so kết quả giữa các thử nghiệm, điều quan trọng là mỗi thử nghiệm thực sự kiểm cách sắp xếp nào trong ba cách khác nhau. Phủ sóng qua loa gộp chúng thành một ý, nhưng chúng hứa với nhân viên những điều rất khác nhau và mang rủi ro rất khác nhau cho người sử dụng lao động.
Gần như mọi kết quả trên tiêu đề mà bạn từng nghe — đầu ra cao hơn, kiệt sức thấp hơn, giữ chân tốt hơn — đến từ Mô hình 1. Gần như mọi thất bại được đưa tin rộng đến từ các nỗ lực Mô hình 2 ở quy mô lớn, bắt buộc, hoặc từ thí điểm Mô hình 1 chạy ở loại nơi làm việc sai. Sự phân biệt đó làm phần lớn công việc giải thích ở phần sau.
Những thử nghiệm Mô hình 1 được ghi chép kỹ thực sự đo gì
Iceland, 2015–2019. Hội đồng thành phố Reykjavík bắt đầu thử giờ ngắn hơn mà không cắt lương năm 2015; chính phủ quốc gia của Iceland theo sau năm 2017. Gộp lại, các thử nghiệm cuối cùng bao phủ hơn 2.500 lao động — một mẫu thật sự lớn, và đáng chú ý vì phần áp đảo thuộc khu vực công và gồm nhiều việc có lịch cứng: bệnh viện, trường mầm non, đồn cảnh sát, không chỉ nhân viên văn phòng. Các nhà nghiên cứu Gudmundur D. Haraldsson và Jack Kellam, công bố qua think tank Autonomy của UK và hiệp hội Alda của Iceland, theo dõi kết quả trong báo cáo năm 2021 có tên “Going Public”. Họ thấy năng suất và mức dịch vụ giữ vững hoặc cải thiện ở hầu hết nơi làm việc tham gia, còn căng thẳng và kiệt sức tự báo cáo thì giảm. Theo cách đếm của họ, đến năm 2021, 86% toàn bộ dân số đang làm việc của Iceland đã chuyển sang giờ ngắn hơn hoặc giành được quyền theo hợp đồng để làm vậy. Đó là điều hiếm: một kết quả giờ ngắn hơn đạt quy mô quốc gia thật trong nhiều năm, không phải một vòng báo chí.
Lưu ý trung thực: Iceland là một nước nhỏ, công đoàn hóa cao, khoảng 370.000 người, và các nơi làm việc trong thử nghiệm được chuyển từng nơi một, với hỗ trợ triển khai riêng, qua nhiều năm — không lật trong một đêm. Điều hiệu quả ở đó là quản trị thay đổi cẩn thận và được cấp vốn nhiều ngang với chính tuần ngắn hơn.
New Zealand, Perpetual Guardian, 2018. Công ty hoạch định di sản và ủy thác, dưới nhà sáng lập Andrew Barnes, chạy thử tám tuần mô hình 100-80-100 với khoảng 240 nhân viên. Nhà nghiên cứu Helen Delaney của University of Auckland và Jarrod Haar của AUT thực hiện đánh giá học thuật độc lập: căng thẳng tự báo cáo giảm từ 45% xuống 38%, và mức hài lòng với cân bằng công việc–đời sống tăng từ 54% lên 78%. Công ty biến chính sách thành vĩnh viễn, và Barnes tiếp tục đồng sáng lập 4 Day Week Global để giúp chủ sử dụng lao động khác chạy phiên bản của họ. Đây là thử nghiệm thực chất khởi động làn sóng hiện tại — nhưng đó là một công ty, trong một ngành, với đầu ra được quản lý theo dõi không chính thức chứ không qua một chỉ số năng suất chặt, được kiểm toán độc lập.
UK, 2022 — thử nghiệm lớn nhất cho đến nay. Được 4 Day Week Global, think tank Autonomy của UK và 4 Day Week UK Campaign phối hợp, với đầu vào học thuật từ các nhà nghiên cứu ở Cambridge, Boston College và Oxford, thí điểm sáu tháng này chạy từ tháng 6 đến tháng 12 năm 2022 với 61 công ty và khoảng 2.900 nhân viên, gần như tất cả theo mô hình 100-80-100. Báo cáo tháng 2 năm 2023, “The Results Are In”, thấy 56 trong 61 công ty tiếp tục tuần bốn ngày sau khi thử nghiệm kết thúc, với 18 công ty xác nhận thẳng đó là chính sách vĩnh viễn. Doanh thu công ty trong thời gian thử ra xấp xỉ đi ngang đến tăng nhẹ so với cùng kỳ một năm trước. Tỷ lệ nghỉ việc giảm, ngày ốm giảm, và kiệt sức cùng lo âu tự báo cáo giảm — những cải thiện lớn nhất tập trung ở nhân viên báo cáo triệu chứng tệ nhất lúc vào cuộc.
Mọi thí điểm được ghi chép kỹ mà báo cáo có lợi ích đều bắt đầu từ những chủ sử dụng lao động tự nguyện tham gia — nghĩa là thứ gần nhóm đối chứng nhất của tuần bốn ngày là một nhóm công ty vốn đã đang cố rút ngắn tuần của họ trước khi có ai đo.
Hiệu ứng lựa chọn đó không phải chú thích nhỏ. Autonomy và 4 Day Week Global tự nói vậy trong báo cáo của họ: các công ty đăng ký một thí điểm tuần bốn ngày công khai, theo định nghĩa, đã sẵn sàng với ý tưởng, thường đã cắt tải họp và lãng phí quy trình trước khi đồng hồ chính thức bắt đầu. Điều đó không làm kết quả thành giả. Nó có nghĩa một nhà sáng lập nên đọc “56 trên 61 giữ lại” như “56 trên 61 chủ sử dụng lao động có động lực, tự chọn, đã giữ lại” — một tuyên bố khác, hẹp hơn.
Hoa Kỳ và Ireland, 2022. Một nhóm song song gồm 33 công ty và khoảng 903 nhân viên chạy cùng mô hình sáu tháng, 100-80-100, với đánh giá học thuật do nhà xã hội học Juliet Schor của Boston College dẫn dắt, một nhà nghiên cứu lâu năm về chính sách giờ ngắn hơn và tác giả cuốn sách năm 2024 Four Days a Week. Kết quả được báo cáo: doanh thu trung bình của nhóm tăng khoảng 8% so với cùng kỳ năm trước, dù kết quả từng công ty dao động rộng; nghỉ việc và ngày ốm giảm; kiệt sức tự báo cáo giảm đáng kể. Cùng lưu ý như nhóm UK — chủ sử dụng lao động tự chọn tham gia, không phải mẫu ngẫu nhiên của doanh nghiệp.
Microsoft Japan, 2019 — ngoại lệ đáng gắn cờ rõ. Mỗi thứ Sáu trong tháng 8 năm 2019, văn phòng Microsoft tại Nhật đóng cửa, ảnh hưởng khoảng 2.300 nhân viên, trong chương trình công ty gọi là “Work-Life Choice Challenge”. Kết quả do chính Microsoft Japan công bố: doanh số trên mỗi nhân viên tăng khoảng 40% so với tháng 8 năm 2018, điện năng giảm 23%, và số trang in giảm 59%. Đây là thống kê được trích dẫn nhiều nhất trong mọi bài xu hướng về tuần bốn ngày, và nó đáng bị soi kỹ nhất: một công ty, một tháng, tự báo cáo bởi chính công ty, không có đánh giá học thuật độc lập, đo trong một tháng 8 vốn chậm ở Nhật với mức kiểm soát hiệu ứng mùa không rõ. Đó là một điểm dữ liệu thật. Đó không phải bằng chứng cho bất cứ điều gì ở quy mô người ta thường trích dẫn.
| Thử nghiệm | Mô hình | Quy mô | Kết quả được báo cáo |
|---|---|---|---|
| Iceland, 2015–2019 Thành phố Reykjavík + chính phủ quốc gia |
100-80-100 (giờ giảm, đưa vào theo giai đoạn) | hơn 2.500 lao động, 4 năm | Giữ vững — đầu ra ổn định, căng thẳng giảm, 86% lực lượng lao động của Iceland chuyển vào năm 2021 |
| Perpetual Guardian, NZ, 2018 | 100-80-100 | ~240 nhân viên, 8 tuần | Tích cực, mẫu nhỏ — căng thẳng 45%→38%, thành vĩnh viễn |
| Thí điểm quốc gia UK, 2022 | 100-80-100 | 61 công ty, ~2.900 nhân viên, 6 tháng | Phần lớn giữ vững — 56/61 tiếp tục, doanh thu xấp xỉ đi ngang/tăng, ngày ốm và nghỉ việc giảm |
| Nhóm Hoa Kỳ/Ireland, 2022 | 100-80-100 | 33 công ty, ~903 nhân viên, 6 tháng | Tích cực, phương sai lớn — doanh thu trung bình +8%, kiệt sức giảm mạnh |
| Microsoft Japan, 2019 | 100-80-100 (một tháng) | ~2.300 nhân viên, 1 tháng | Chỉ tự báo cáo — doanh số/nhân viên +40%, không kiểm toán độc lập |
| Chính quyền bang Utah, 2008–2011 | Giờ nén lại (Mô hình 2) | ~18.000 nhân viên, 3 năm | Đảo ngược — tiết kiệm dưới dự báo, khiếu nại của công chúng, chính sách kết thúc |
Chỗ nó đổ vỡ: tuần nén của Utah
Không phải thí nghiệm bốn ngày được trang bị tốt nào cũng là câu chuyện thành công đang lặng lẽ chờ được khám phá, và phản ví dụ rõ nhất là một chính quyền, không phải một công ty khởi nghiệp. Năm 2008, dưới Thống đốc Jon Huntsman Jr., Utah trở thành bang Hoa Kỳ đầu tiên chuyển gần như toàn bộ lực lượng lao động nhánh hành pháp — khoảng 18.000 nhân viên — sang lịch bắt buộc bốn ngày, 10 giờ, nén lại, từ thứ Hai đến thứ Năm. Đây là Mô hình 2, không phải Mô hình 1: tổng số giờ không giảm, chúng bị nén, và mục tiêu không bao giờ là đo phúc lợi nhân viên — đó là cắt chi phí năng lượng bằng cách đóng cửa công sở bang vào thứ Sáu.
Chính sách chạy ba năm. Kết quả được báo cáo khiêm tốn và lẫn lộn: đánh giá của chính bang thấy khoản tiết kiệm năng lượng thấp hơn nhiều so với con số nhiều triệu đô la dự báo ban đầu, và chi phí nhìn thấy với công chúng là văn phòng chính quyền đóng cửa vào ngày làm việc thứ năm, điều kéo khiếu nại từ cư dân và doanh nghiệp cần dịch vụ vào thứ Sáu. Năm 2011, Thống đốc Gary Herbert đảo ngược chính sách và đưa hầu hết văn phòng bang về tuần năm ngày chuẩn.
Thí nghiệm của Utah không bao giờ kiểm xem bốn ngày làm việc có tạo ra đầu ra của năm ngày hay không — không ai bị cắt giờ, nên không có tuyên bố năng suất để chứng minh hay bác bỏ. Nó kiểm xem công chúng có sẵn sàng đổi quyền vào văn phòng thứ Sáu lấy khoản tiết kiệm mà một lịch nén tạo ra hay không, và câu trả lời, qua ba năm, là không. Đó là lần đảo ngược quy mô lớn dễ thấy nhất của tuần bốn ngày, và đó là câu chuyện giờ nén, không phải giờ giảm — đáng nhớ trước khi giả định mọi thí điểm bốn ngày đang kiểm cùng một thứ mà Iceland hoặc UK đã kiểm.
Trong nhóm UK năm 2022, một số ít trong 61 công ty tham gia không tiếp tục sau thử nghiệm sáu tháng. Báo cáo của Autonomy không dừng lâu ở chi tiết từng trường hợp rút, nhưng nó khớp một mẫu rộng hơn ở mọi thử nghiệm Mô hình 1: các ngành bị ảnh hưởng nặng nhất là vai trò đối mặt khách hàng và phụ thuộc ca — khách sạn nhà hàng, dịch vụ kề chăm sóc sức khỏe, bất cứ thứ gì có giờ phủ cố định — nơi tuần ngắn hơn nghĩa là hoặc thuê thêm người để lấp khoảng trống hoặc nén cùng mức phủ vào ít nhân sự hơn, điều bào mòn đúng phần phúc lợi mà mô hình được cho là tạo ra.
Điều thực sự tách các thí điểm trụ được khỏi những cái không trụ
Đọc Iceland, New Zealand, UK và Utah cùng nhau, một vài điều kiện lặp lại ở phía các thử nghiệm trụ được — và sự vắng mặt của chúng xuất hiện đều đặn ở phía những cái vật lộn hoặc bị đảo ngược.
Họ cắt công việc thật trước khi cắt lịch. Các công ty trong thí điểm UK và NZ thường chạy một cuộc rà soát cuộc họp — cắt các cuộc họp định kỳ và quy trình giá trị thấp — trước khi chuyển sang bốn ngày, thay vì giả định công việc của ngày thứ năm sẽ tự biến mất. Utah làm ngược lại: nén lịch mà không giảm trước tổng khối lượng việc hoặc số giờ đối mặt công chúng mà văn phòng chính quyền phải phủ.
Họ có kế hoạch phủ cho mọi thứ đối mặt khách hàng. Các thí điểm vật lộn nặng nhất, trong nhóm UK và nơi khác, là những vai trò mà ai đó phải có mặt theo lịch cố định, với tỷ lệ lệch. Các thử nghiệm lên kế hoạch trước ngày nghỉ so le, hoặc chấp nhận quân số cao hơn để giữ phủ, trụ tốt hơn những cái giả định thứ Sáu sẽ tự sắp xếp.
Họ đặt chỉ số đầu ra trước khi bắt đầu, không phải sau. Cả đợt triển khai nhiều năm của Iceland và thí điểm UK được theo dõi học thuật đều có thước đo nền về năng suất và mức dịch vụ được định nghĩa trước khi thử nghiệm bắt đầu. Bài kiểm một tháng của Microsoft Japan, ngược lại, không có kỷ luật nền tương đương — đúng vì thế con số tiêu đề của nó đi xa hơn nhiều so với sức nặng bằng chứng cho phép.
Họ cho nó một cửa sổ thử công bằng. Sáu tháng, độ dài dùng ở cả nhóm UK và Hoa Kỳ/Ireland, đủ dài để qua giai đoạn mới lạ và xem đầu ra có thực sự giữ hay không. Một tháng thì không.
Họ vẫn sẵn sàng đảo ngược nó. Ví dụ quy mô lớn đáng tin nhất trong bài này, một cách trớ trêu, là cái đã kết thúc: Utah dựng sẵn lựa chọn rà soát và đảo ngược, rồi dùng nó khi các con số bảo phải làm vậy. Đó là tư thế lành mạnh hơn việc công bố tuần bốn ngày như một giá trị công ty vĩnh viễn, không điều kiện, ngay ngày đầu.
Nếu một đội nhỏ quyết định thực sự chạy thí điểm bốn ngày, rủi ro vận hành không phải ý tưởng — mà là mất dấu ai phủ việc gì vào ngày nghỉ và quên đường nền trông thế nào trước khi bắt đầu. Các đội chạy kiểu thử này trong FabricLoop thường lập một nhóm riêng, với nhiệm vụ phân công phủ thứ Sáu (để việc đối mặt khách hàng không lặng lẽ thiếu người), một trang ghi chú ghi đường nền trước thử nghiệm — khối lượng phiếu, thời gian phản hồi, doanh thu đã chốt, chỉ số đầu ra thật là gì thì ghi cái đó — và một nhiệm vụ kiểm tra lặp lại ở mốc sáu tuần và sáu tháng để so với nó một cách trung thực. Điểm không phải chứng minh thí điểm đã thành công. Điểm là có hồ sơ để biết theo cả hai hướng.
Bước kiểm trung thực trước khi thí điểm điều này thật
Không điều nào ở trên là luận cứ chống việc thử một tuần ngắn hơn. Đó là luận cứ chống việc coi nó như một phúc lợi tuyển dụng có thể gắn thêm mà không làm bài tập mà các thử nghiệm thật đã làm. Vài câu hỏi đáng trả lời trung thực trước.
Nút thắt thật là số giờ, hay quy trình chưa được quản? Nếu một đội đang chìm trong họp trạng thái và các chuỗi Slack theo phản xạ, một ngày nghỉ thứ tư chữa triệu chứng mà không chạm nguyên nhân — hãy cắt tải họp và nhiễu tin nhắn trước, và bạn có thể thấy đội gần như không cần ngày nghỉ thêm ngay từ đầu, hoặc việc cắt một ngày trở nên dễ hơn nhiều khi chỗ rút thời gian thật đã hết.
Bạn có phủ thật cho mọi thứ đối mặt khách hàng không? Nếu thứ Sáu chỉ có nghĩa “không ai có mặt”, bạn chưa xây tuần bốn ngày mà các thử nghiệm thành công đã xây — bạn đã xây phiên bản khiến cư dân Utah phàn nàn.
Bạn có thực sự đo được đầu ra ngay bây giờ không? Các công ty trong nhóm UK và Hoa Kỳ/Ireland vốn đã theo dõi đầu ra — phiếu đã đóng, doanh thu chốt, thương vụ đóng — có thể nói trong sáu tháng thí điểm có hiệu quả hay không. Một đội hôm nay không có chỉ số nền sẽ không có cách biết sau đó.
Đội của bạn có đủ nhỏ để đảo ngược việc này nhanh nếu nó không chạy không? Dưới khoảng 20 người, một thay đổi lịch thực sự đảo ngược được trong một tháng với chi phí tinh thần tối thiểu. Ở vài trăm người, bạn gần vị trí của Utah hơn: một chính sách công khó rút lại mà không bị đọc như một bước lùi.
Không điều nào trong số này khiến tuần bốn ngày thành ý tưởng tệ cho một đội đang lớn. Nó có nghĩa đây không phải bộ trang phục bạn mặc cho trang tuyển dụng — đây là một canh bạc vận hành, được các chủ sử dụng lao động thật kiểm, những người giữ hồ sơ đủ cẩn thận để biết khi nó ngừng chạy. Hãy đối xử với nó bằng cùng mức chặt chẽ ấy, và quyết định sẽ dễ đưa ra một cách trung thực hơn nhiều.