
Useimmin palaute epäonnistuu ennen kuin se edes toimitetaan – ei huonon aikomuksen takia vaan huonon rakenteen takia. "Sinun tarvitse olla enemmän aktiivinen" laskeutuu epämääräisenä kritiikkinä jota henkilö ei voi toimia. "Sinun työ on hienoa mutta..." laukaisee puolustautumista ennen pistetta tehdään. "Anna minulle tietää jos tarvitset mitään" ei ole palaute ollenkaan.
Palaute joka muuttaa käyttäytymistä on erityinen, pohjautunut havaittaviin faktoihin, yhdistetty todelliseen vaikutukseen ja osoitettu konkreettiseen seuraavaan toimintaan. Tämä artikkeli antaa sinulle kaavan ja joukko tapoja jotka tekevät siitä tyyppisen palautteen helpommaksi toimittaa johdonmukaisesti.
Tämä neljän osan rakenne toimii sekä kehityksellisesti palautteelle (jotain parantaa) ja positiiviselle vahvistukselle (jotain tehdä enemmän). Se pakottaa erityisyyttä jokaisella askeleella ja päättyy selkeä kysymys kuin merkintä.
"Sinun tarvitse viestiä paremmin" kertoo jolleile mitään. Parempi missä, erityisesti? Millä kontekstilla? Kenen kanssa? Verrattuna mihin standardiin? Korjaus on aina kuvata erityinen havaittava käyttäytyminen nimetyssä tilanteessa. Jos et voi nimetä erityinen esimerkki, et ole valmis antaa palautetta vielä.
"Et ole tiimin pelaaja" on tuomio siitä kuka joku on. "Viimeisen kolmen projektin potkaisun aikana, et ole jakanut luonnosta tiimin kanssa ennen kokousta" on kuvaus mitä he tekivät. Ihmiset voivat muuttaa käyttäytymistä. He eivät voi muuttaa kuka he ovat – ja kertoa heille kuka he ovat asettaa heidät puolustukseen välittömästi.
Kehu → kritiikki → kehu on niin laajalti käytetty että useimmin ihmiset ovat oppineet odottaa kritiikkiä kunnes kehu on ohi. Aloitus kehu usein hylätään johdantona, ja lopetus tuntuu pahoittelulta. Jos sinulla on jotain tärkeää sanoa, sano se suoraan, huolella – älä haudaa sitä.
Useimmin johtajat antavat palautetta liian harvoin. He pitävät sen kunnes vuosikatsaus, tai kunnes ongelma on kasvanut niin että se tuntuu väistämättömältä käsitellä. Tuohon pisteeseen, palaute laskeutuu yllätyksenä (vaikka se ei olisi pitänyt olla), erityisyydet ovat vaikeita muistaa, ja henkilö tuntee olevansa hyökkäyksen kohteena pikemmin kuin tuetuksi.
Palaute on tehokkain kun se on jatkuvaa, matalaa panosta, ja välitöntä. Kahden minuutin havainto 1:1:ssä viikko tapahtuman jälkeen on hyödyllisempi kuin yksityiskohtainen katselmus kuusi kuukautta myöhemmin. Mitä lähempänä palaute on käyttäytymiseen, mitä selkeämmin henkilö voi yhdistää sen mitä he todella tekivät – ja mitä todennäköisemmäksi he muuttavat sen.