בחוב הרוב של צוותי מוצר, הroadmap הוא מקום שבו דחיפות הולכת למות. כל דבר שנכנס אליה היה דחוף כשנוסף — תלונת לקוח, בקשה מהמכירות, תכונה של מתחרה, רעיון פנימי. חצי שנה מאוחר יותר, הכל עדיין שם, וזה הכל עדיין נראה דחוף, ואף אחד לא בדיוק יודע מה לעשות הבא.
הבעיה היא לא חוסר כלים. יש עשרות מסגרות עדיפויות: RICE, MoSCoW, Kano, ICE, ניקוד משוקלל. הבעיה היא שרוב המסגרות דורשות סוג כלשהו של דיוק כוזב — הצמדת מספרים לעלמונים — שגורם להם להרגיש קפדניים תוך כדי לשטוף בעצם אנשי עלמונים דרך מסדי נתונים.
מה שבאמת עובד הוא פשוט יותר: שני מימדים, הערכה כנה, והמשמעת לפעול על התוצאה.
עדיפות קורסת לשתי שאלות. ראשית: כמה זה משפר את התוצאה שאנחנו אכפת לנו? (প্রভাव.) שנית: כמה זה יעלה לנו לספק? (מאמץ.) כל השאר הוא או זיקוק של שניים אלה או הסחה מהם.
הודאות מתווספת לפעמים כמימד שלישי — "כמה בטוחים אנחנו לגבי ההשפעה?" — וזה שווה לשמור בחשבון. אבל בפועל, רוב הצוותים יודעים כשהם מנחשים. המשמעת היא לתייג את הנחש בכנות, לא לתייג אותו בסולם 1–5 ולהוסיף אותו לנוסחה.
החלק הקשה הוא לא הבנת הרשת — זה להיות כנה בעת מילוי שלה. לכל צוות יש תכונות שהם רוצים לבנות שהן שייכות ל"מלכודות זמן" אבל תמיד מחדשים את הסיווג כ"הימורים גדולים". המסגרת עובדת רק אם הצוות יכול להיות כנה לגבי השפעה.
השפעה היא המימד שצוותים מוצאים הכי קשה להעריך, כי זה בעיות דורש ניבוי העתיד. הפיתוי הוא לתייג אותו באופן מספרי ולהרגיש מדעי לגביו. גישה טובה יותר היא איכותית אבל מובנית.
שאל שלוש שאלות לכל תכונה תחת שיקול:
צוותים כמיסטמטי להעריך חסר מאמץ. זה תיעוד טוב — הוא קשור לשגיאת תכנון וסטיה אופטימיות — וזה במיוחד מבוטא לתכונות שנוגעות למערכות מרובות, דורשות תיאום על צוותים, או כרוכות בכושר שהצוות לא בנה קודם.
שתי עסקויות עוזרות. ראשית, תמיד שאל הנדסה לפני ניקוד מאמץ, לא אחרי. PMs שמעריכים מאמץ מעצמם כמעט תמיד מערכים חסר. שנית, השתמש בקונצפט של "בליעות לא ידועות" כמכפיל מאמץ מפורש. כל תכונה שנוגעת לאזור קוד חדש, API צד שלישי, או זרימת משתמש שלא נבדקה לאחרונה ראויה לניקוד מאמץ 1.5x גבוה יותר מאשר העבודה הברורה מציע.
רוב הדחיפות בroadmap מוצר לא דחוף אמיתי — זה עדכניות. לקוח התלוננו שבוע שעבר, אז הבקשה שלהם נראית דוחקת. מתחרה שיגר משהו חודש שעבר, אז התאמה נראית קריטית. אבל עדכניות לא אותו דבר כמו חשיבות, והגבהה לעדכניות היא אחת הדרכים הכי אמינות לתן לעבודה באמת חשובה להחליק.
בדיקה מעשית: שאל את עצמך אם היית עדיין רואה את זה דחוף אם הייתה שומעת על זה חצי שנה בחזרה במקום שבוע שעבר. אם התשובה היא לא, זה הטיה עדכניות בעבודה, לא עדיפות אסטרטגית. הקובץ, הערוך בשלווה נגד הרשת, והתנגד להדחקה להאצה פשוט כי זה טרי.
הרשת לא תמיד מייצרת תשובה נקייה. שני פריטים נוחתים באותו רבע עם ניקוד דומה, ועדיין צריך לבחור אחד. במקרים אלה, שני הפורמטים שימושיים: היישור אסטרטגי (איזה קירוב אתה קרוב יותר למקום שאתה רוצה להיות ב-18 חודשים?) והפיכה (איזה קשה יותר לבטל אם זה לא נכון?). העדיפו את הפריט שמיושר יותר אסטרטגית ויותר הפיכה.