ברוב צוותי המוצר, הבקלוג הוא מקום שבו דחיפות הולכת למות. כל מה שנכנס אליו היה דחוף כשהתווסף: תלונת לקוח, בקשה מצוות המכירות, פיצ'ר של מתחרה, רעיון פנימי. חצי שנה אחר כך, הכול עדיין שם, הכול עדיין מרגיש דחוף, ואף אחד לא ממש יודע מה לעשות הלאה.
הבעיה אינה חוסר בכלים. יש עשרות מסגרות לתעדוף: RICE, MoSCoW, Kano, ICE, ניקוד משוקלל. הבעיה היא שרוב המסגרות דורשות סוג של דיוק מדומה, הצמדת מספרים לגורמים לא ידועים, שגורם להן להרגיש קפדניות בשעה שהן בעצם רק מלבינות תחושת בטן דרך גיליון אלקטרוני.
מה שבאמת עובד פשוט יותר: שני ממדים, הערכה כנה, והמשמעת לפעול לפי התוצאה.
תעדוף מצטמצם לשתי שאלות. ראשית: עד כמה זה משפר את התוצאה שאכפת לנו ממנה? (השפעה.) שנית: כמה יעלה לנו לספק את זה? (מאמץ.) כל השאר הוא או חידוד של שתי אלה או הסחת דעת מהן.
לפעמים מוסיפים רמת ביטחון כממד שלישי, "כמה אנחנו בטוחים לגבי ההשפעה?", וכדאי לזכור אותו. אבל בפועל, רוב הצוותים יודעים מתי הם מנחשים. המשמעת היא לסמן את הניחוש בכנות, לא לתת לו ציון בסולם 1–5 ולהוסיף אותו לנוסחה.
החלק הקשה אינו להבין את המטריצה, אלא להיות כנה כשממלאים אותה. בכל צוות יש פיצ'רים שהוא רוצה לבנות ושמקומם ב"בולעי זמן", אבל הם ממשיכים להיות מסווגים מחדש כ"הימורים גדולים". המסגרת עובדת רק אם הצוות מסוגל להיות כן לגבי ההשפעה.
השפעה היא הממד שצוותים מתקשים להעריך יותר מכול, כי לעיתים קרובות זה דורש לחזות את העתיד. הפיתוי הוא לתת לה ציון מספרי ולהרגיש מדעי. גישה טובה יותר היא איכותית אך מובנית.
שאל שלוש שאלות על כל פיצ'ר שנמצא בבחינה:
צוותים מעריכים מאמץ בחסר באופן שיטתי. זה מתועד היטב, והוא קשור לכשל התכנון (planning fallacy) ולהטיית אופטימיות, והוא בולט במיוחד בפיצ'רים שנוגעים בכמה מערכות, דורשים תיאום בין צוותים או כרוכים ביכולות שהצוות לא בנה קודם.
שתי פרקטיקות עוזרות. ראשית, תמיד שאל את ההנדסה לפני מתן ציון למאמץ, לא אחריו. מנהלי מוצר שנותנים ציון מאמץ באופן חד-צדדי כמעט תמיד מעריכים בחסר. שנית, השתמש במושג "אלמנטים לא ידועים שאיננו מודעים להם" (unknown unknowns) כמכפיל מאמץ מפורש. כל פיצ'ר שנוגע באזור חדש בקוד, ב-API של צד שלישי, או בזרימת משתמש שלא נבדקה לאחרונה ראוי לציון מאמץ גבוה פי 1.5 ממה שהעבודה הגלויה מרמזת.
רוב הדחיפות בבקלוג של מוצר אינה דחיפות אמיתית, אלא עדכניות. לקוח התלונן בשבוע שעבר, ולכן הבקשה שלו מרגישה לוחצת. מתחרה השיק משהו בחודש שעבר, ולכן להשוות אליו מרגיש קריטי. אבל עדכניות אינה חשיבות, והיענות לעדכניות היא אחת הדרכים האמינות ביותר לתת לעבודה חשובה באמת להחליק.
מבחן מעשי: שאל את עצמך אם היית עדיין רואה את זה כדחוף לו שמעת על זה לפני חצי שנה ולא בשבוע שעבר. אם התשובה היא לא, זו הטיית עדכניות בפעולה ולא עדיפות אסטרטגית. תעד את זה, הערך אותו בשלווה מול המטריצה, ועמוד בפיתוי להאיץ אותו רק כי הוא טרי.
המטריצה לא תמיד מספקת תשובה חד-משמעית. שני פריטים נוחתים באותו רבע עם ניקוד דומה, ועדיין צריך לבחור באחד. במקרים כאלה שני שוברי שוויון שימושיים: התאמה אסטרטגית (איזה מהם מקרב אותך יותר למקום שבו אתה רוצה להיות בעוד 18 חודשים?) והפיכות (איזה מהם קשה יותר לבטל אם התברר שטעינו?). העדף את הפריט שמותאם יותר אסטרטגית והפיך יותר.